Боже мой!
Если бы меня мама в свое время прессовала бы так по поводу покупки чего бы то ни было, я бы не хотела иметь вообще ничего (маму бы тоже).
Чорд, нет, я понимаю, что не нужно детям все выдавать по требованию, и конечно же нужно объяснять. почему вотпрямщас ты свое желание не воплотишь в жизнь. Но вот конкретно это мне напоминает мамочку Леонарда Хофстедера, который в детстве даже изобрел машинку для обнимашек (которой потом пользовался и его папа). Ужасно, ужасно, я всегда считала, что в семье должна побеждать любовь, а тут побеждает торговля.
Торговля всегда побеждает. Ненавижу это в людях. Нет, пусть это будет в людях, но тогда пусть они не орут во все стороны про какую-то там любовь.
07.03.2013 в 12:59
Пишет
Sunrise Leo:
Прикладная педагогикаМне понравился разговор матери и сына, где они договариваются о покупке Икс-Бокса.
Привожу под катом в полном объеме
Сын: Я хочу ХВОХ
Мама: Зачем?
Сын: Я буду играть. Это здорово. Там можно двигаться.
Мама: А почему у тебя все еще его нет?
Сын: Потому что ты не покупаешь!
Мама: А почему я не покупаю?
Сын: Потому что у тебя денег нет.
Мама: Совсем-совсем нет?
Сын: Есть, но на ХВОХ ты их не потратишь
Мама: А почему?
Сын: Потому что ты их тратишь на другие вещи.
Мама: На какие?
Сын: Наверное, на более нужные.
Мама: Что может изменить ситуацию?
Сын: Если мы будем меньше тратить?
Мама: От чего ты готов отказаться ради ХВОХ?
Сын: От кино и конфет
Мама: Можешь посчитать, сколько за месяц сэкономишь таким образом?
Сын: Около тысячи
Мама: Сколько месяцев будешь так копить на ХВОХ?
Сын: Полтора года.
Мама: Можешь подождать полтора года? Пожить полтора года без кино и конфет?
Сын: Нет
Мама: Есть еще идеи?
Сын: Я пойду работать?
Мама: Куда тебя возьмут в 11 лет работать? Кто тебе будет платить?
Сын: Никуда. Не знаю.
Мама: Пока ты этого не знаешь, пока не придумал, как зарабатывать деньги, что еще ты можешь предложить для достижения цели?
Сын: Тебе надо больше зарабатывать.
Мама: Прекрасно. Можешь подсказать, как мне больше зарабатывать?
Сын: Больше работать.
Мама: А где мне взять на это время?
Сын: Что-то другое не делать.
Мама: Например? Не спать, не есть, не отдыхать я не могу. Куда еще уходит мое время?
Сын: Ты еще ходишь в магазин, готовишь, моешь посуду.
Мама: Что еще?
Сын: Еще пылесосишь
Мама: Что из этого я могу не делать? Кто будет делать это вместо меня?
Сын: Я могу пылесосить, мыть посуду.
Мама: Супер! Я как раз собиралась покупать посудомойку. Она стоит столько же, как ХВОХ. Но если посуду будешь мыть ты, то посудомойка мне не нужна. Ты готов мыть посуду каждый день, если мы купим ХВОХ?
Сын: Конечно!
Мама: Ты готов мыть полгода посуду, пока снова не накопим на посудомойку?
Сын: Готов.
Мама: А если ты не выполнишь договоренность? Если я куплю ХВОХ, а ты откажешься мыть посуду? Как мне тогда поступить?
Сын: Ну, будет честно, если ты заберешь у меня ХВОХ
Мама: А если ты наиграешься за два дня, ХВОХ тебе надоест и ты перестанешь мыть посуду? У меня тогда не будет ни денег на посудомойку, ни чистой посуды. Что я буду чувствовать? Что бы ты почувствовал на моем месте?
Сын: Что меня обманули.
Мама: Ты будешь дальше продолжать верить человеку, который тебя обманул?
Сын: Нет.
Мама: Будешь дальше с ним о чем-то договариваться, что-то для него делать?
Сын: Нет.
Мама: У тебя будут еще какие-то желания, после того, как ХВОХ получишь?
Сын: Конечно.
Мама: То есть, ты понимаешь, что если ты, получив ХВОХ, нарушишь условия нашей договоренности, то дальнейшие твои желания я не буду стараться выполнить? Ты понимаешь, что в твоих интересах выполнять условия договора?
Сын: Конечно.
Мама: Что может помешать тебе выполнить условия?
Сын: Я могу устать.
Мама: Как предлагаешь решать проблему?
Сын: Давай у меня будет выходной от посуды в воскресенье
Мама: Хорошо. Договорились?
Сын: Договорились.
Сравните с другим диалогом:
Сын: Я хочу ХВОХ
Мама: Давай я куплю, но за это ты всегда будешь мыть посуду в течение года, кроме выходного дня. А если не будешь, то я тебе больше никогда ничего не куплю.
Вроде бы договоренность по факту та же самая. Но результат – разный. Во втором случае условия ребенку навязаны взрослым. В первом случае — ребенок сам (с помощью наводящих вопросов) пришел к договоренности, а значит уровень осознанности и ответственности за соблюдение условий договора будет выше. И еще ребенок получил опыт решения жизненной задачи.
***
Эта статья взята из блога Анны Быковой - педагога, психолога и мамы. Её блог достоин вашего внимания и найти его можно по этой ссылке: annabykova.ru/
И я хотела бы ваше мнение узнать, что вы думаете о таком диалоге, правильно ли мама говорит или неправильно? С одной стороны - это чистой воды манипуляция, но с другой стороны, здесь мелькает и самосознание сына. URL записи
Мне с детства выделялась какая-то сумма в неделю, на мои собственные развлечения, она была небольшой, но это всё что у меня было, я сама с 7 лет покупала себе игрушки и красивости, накапливая из тех денег что мне выдавали, знала что могу потратить на сладкое и ненужное, но всегда копила на что-то действительно желанное. Такая стратегия научила меня во-1-ых быть ответственной за свой выбор и здраво подходить к нему, во-2-ых всегда полагаться на себя, а в-3-ых не распоряжаться чужими ресурсами как своими.
Мне кажется ребёнок должен как можно раньше понять что такое деньги, на что они тратятся, и почему потакать своим желаниям не всегда самая лучшая затея. Так для всех будет лучше - и для родителей, и для ребёнка пока он ребёнок, и для него же, когда он уже повзрослеет.
Мне кажется, тут будет два типа реакции- 1 молодец мама, все объяснила
2 - с такими оговорками- забери и подавись своими подарками
разница будет от типа мышления ребенка
Нет)
Это большая ошибка.
Если человек логик, то он логик.Если у него нет лидерской программы ( а таких 5% ), то ты вырастишь или невротика, или ненавидимого всеми начальника, а не лидера.
Да у женщины могут быть три ребенка, именно один с которых будет всю жизнь старается раз пеленается, потом сбежать с площадки, потом уйдет из дома в 16 лет, причем воспитание и гены одинаковы у всех троих)
Просто люди иногда думают так, когда дети их слушают (а слушают потому, что взрослые "сильнее") и когда видят, что чему-то научили.
Но как бы канарейка не перенимала напевы снегиря- снегирем она не станет.
Можно передать часть своего мировоззрения, можно какие-то установки
Но рядом с тобой другой человек и словом "другой" все сказано.
А если его мать ценит качества Жукова и сама ревизующий тип для Гамлета, то с ребенком так и будет((
и для мамы главное не перепутать)
Хотя мне очень нравятся как раз ребята "с графиком", но....
(как статья по отличников и двоечников- тут -informst.ucoz.ru/publ/pro_dvoechnikov_i_otlichn... )
И он, этот тип, мне кажется- то, что я видела- от рождения)
Иногда это ужасно, иногда здорово)
Менталитет (фр. Mentalité "направление мыслей") — образ мышления, мировосприятие, духовная настроенность, присущие группе. В русской философии, культурологии и публицистике обычно употребляется для характеристики особенностей народов и культур. Менталитет — весьма сложное, многогранное проявление психической деятельности социальных индивидов, включающее как сознательное, так и бессознательное, специфическое соотношение между рациональным и эмоциональным в совершении их действий, между стремлениями к инновациям и сохранению культурного потенциала прошлого. Менталитет — мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и его вписанность в эту картину. Это норма представления мира вокруг себя и себя в нём. Черты менталитета, к примеру, — интуитивизм, рационализм, цветовая гамма, семейные образы, лиризм и т. д.
так гласит Вики, а значит, это правда))
но шутки в сторону
образ мышления, мировосприятие, духовная настроенность, присущие группе.
а группы бывают разные. Даже те, кто, к примеру! вообще себя группами не считает:
Хикикомори (Hikikomori) – дословно “отрываться, отходить, устраняться, быть заточенным, заключенным” – японский термин, используемый для обозначения особого расстройства социальной адаптации у подростков и молодых людей, заключающегося в полном избегании любых контактов с социумом. Согласно психологу Сайто Тамаки, в Японии насчитывается до 1 миллиона хикикомори (20% от всех молодых (до 30 лет) людей в Японии или 1% от всего населения Японии).
Человек многомерное существо, есть разрезы которые совпадают, есть нет.
Вот- американцы, Боже храни Америку, типичные..Копнули глубже...
рааз- один иррационал, вольный художник и интроверт, второй логик, безупречный служащий и т.к.
Один гордый потомок ирланцев, но все равно стопроцентный американец, второй индеец индейцем, а по мышлению ...тоже американец, обычный
фиг вам, уважаемые, а не вигвам- дайте домик, машину и двоих детей
третий родился в Америка- сбежал в Росси и стал более русским, чем сами русские)
То есть, по моей теории, есть то, что формируется и есть то, что врожденное.
можно грушу от завязи запихнуть в куб, в шар и сформировать, но грушей она быть не перестанет.
Как-то так...
Может, я пойму тебя лучше..но, плиз объясни!!
Как с интроверта можно сделать экстраверта?
Как с Штирлица- Бальзака?
а то я подумала- а вдруг я где-то что-то упускаю?
Может, я пойму тебя лучше..но, плиз объясни!!
Как с интроверта можно сделать экстраверта?
Как с Штирлица- Бальзака?
а то я подумала- а вдруг я где-то что-то упускаю?
Если же тебе нужно чтобы ребёнок стал постарше, чтобы определить кто он, то прости - тут уже побеждает моя теория, а не твоя) Ведь растёт он в соответствующем окружении, которое его формирует)
Зато можно сразу поделить девочек и мальчиков)
хотя был эксперимент, когда мальчика воспитывали как девочку...( ничем хорошим не кончилось)
А аутисты? что, родители воспитали?
Вот эти вот самые кусочки мяса, которые ещё никем и ничем не успели стать - ты можешь пройтись по рядам в родильном отделении и отделить зёрна от зёрен?)
Вот-вот
пока зерна- нет, а вот когда они проклюнутся!
Иначе долой генетиков, вперед академик Лысенко)
а близнецы- воспитанные в совсем разных парах- и все равно близнецы? они полностью опровергают теорию - воспитаю, что хочу.
Их жеребенка жеребенка, из теленка корову, но не более
Правда, их двух одинаковых жеребят можно и призовую и доходягу, но это уже другой разговор...
птенец бабочки-крылатки
Интравертность\экстравертность младенца действительно определить сложно, потому что выявляются эти черты об социум. Но это не значит, что их зачатком там вообще нет, это значит, что мы извне их определить не можем. Младенцы не рождаются одинаковыми как пупсы на заводе, с этим, я надеюсь, Вы спорить не будете? ) У каждого ребенка своя степень лабильности психики, уже при рождении, потому что скорость нейроимпульсов в мозге у него в пренаталке уже какая-то своя особенная сформировалась. Из того, что выявляется даже у младенцев - бывают ярко выраженные "совы" и "жаворонки", и с ритмами родителей это не совпадает настолько же часто, как совпадает, то есть, не формируется под влиянием, а есть уже. Да, до определенного предела и эту черту можно прогнуть в нужную родителям сторону. Но, вот беда, получается настолько не со всеми и не всегда, что ой. Поэтому я склонен думать, что врожденное и воспитанное имеют более-менее равные доли в формировании характера, и одна из главных целей качественных родителей - определить врожденные черты и не пытаться их переламывать, загоняя ребенка в разного рода невротичности.
Со мной бы фокус из стартового пост мог бы не пройти - за время от разговора до факта покупки игрушки я мог бы пятнадцать раз перехотеть и\или захотеть чего-то другого. ) Зато моя подруга, прочитав этот диалог через мое плечо, с завистью вздохнула - она очень хотела бы, чтобы с ней так разговаривали в ее десять-одиннадцать, а не ограничивались коротким "нет". Ей бы это давало ощущение и участия в жизни семьи, осознанного, а не потому что мифически (ака без четко выраженных обоснований) "надо", и внимание к ней как к сознательной личности, и еще там пучок разного. Гексли и Бальзак соответственно, для справки. )
Я сказала ЛИШЬ, что в ребёнке можно воспитать ЛЮБОЕ качество, нужное родителю) Можно воспитать ответственного, а можно безответственного человека, можно человека который будет религиозным экстремистом, а можно твёрдого атеиста, и если не получилось, то дело не в ребёнке, а в родителе - он не смог быть достойным взращивателем нужных качеств, это его косяк) Я не знаю насколько % человек формируется другими людьми, а на сколько - какими-то своими физиологическими моментами, но пока что я видела в жизни лишь подтверждения того факта, что человек формируется путём взаимодействия с другими людьми, и абсолютно точно - не в состоянии сформироваться сам по себе. Даже если вспомнить всех этих многочисленным "маугли", они так или иначе жили в социуме - волчьем, оленьем, каком угодно, но социуме, социум формировал их повадки и привычки.
Yelin, про аутистов это ты зря) Если не знаешь от каких физиологических проблем возникает аутизм - википедия, коей ты так веришь, тебе в помощь))
А если говорить о мальчике, который воспитывался девочкой, а потом зачем-то покончил с собой, то тут опять же ты сравниваешь наложение на физиологически мужскую особь женского гендера, а женский гендер он и женщинам многим тяжёл (а тоб 8 марта вчера мы не праздновали), так что я знаю не мало девушек, которые с удовольствием ведут себя как мужчины, и с содроганием вспоминают своё детство с платьями в цветуёчек %)
Я же говорю как раз о том что из двух одинаковых жеребят можно и призовую и доходягу
Irit, что касается сов и жаворонков - это физиология, организм либо лучше работает сразу после пробуждения, либо ему требуется большая раскачка, это НЕ черта характера, это организм -_- Я же говорю о характере. Если у человека мало энергии из-за плохого здоровья, он может вырасти безвольным ипохондриком, а может - борцом за себя и свою жизнь, человеком, стремящимся к новому и яркому, но при этом он будет понимать что его сил хватает ровно на столько-то дел в день.... а вот что сформирует ипохондрика или борца - это уже воспитание. Вовремя поддержать, вовремя пожалеть, вовремя оставить одного и вовремя быть рядом - никто не сказал что воспитателем быть легко
Что касается соционики, меня типировали как - Дюма, Дон-Кихота, Джека, Есенина, кто-нибудь ещё хочет рассказать мне о том, что же я?
Если уж брать в расчёт типировки, то та же типология Княжны кажется мне в разы более разумной. Она, как минимум, признаёт тот факт что разные группы людей воспитываются по разному, и в детстве попадают в разные ситуации, потому становятся теми, кем становятся. А то так получается хоп! и появился интроверт оО А отчего и почему - а природой заложено.... хм.. ну, этим многое можно объяснить, конечно.. цвет глаз, волос, предпочтения в пище (всё-таки это генетика) и сексуальную ориентацию, но поведенческие аспекты?.. Стратегии?... На чём же тогда живут все эти люди, зарабатывающие деньги с помощью вдохновляющих книжек по изменениям стратегий жизни? Так то получается, что если человек "генетический раздолбай", то его ничем и никак не соберёшь, ни для какого дела.. а таких я, если честно, не встречала)) если и раздолбай - то в той деятельности которая не нравится, а не в той, которая приносит радость)
С тем, что в ребёнке можно воспитать ЛЮБОЕ качество, нужное родителю, я соглашусь. Проблема, опять же, в том, какими путями-способами, и в том, что если это воспитанное качество достаточно далеко отклоняется от врожденных задатков ребенка, к нему в комплекс приложится пучок качеств, которые ни родитель не предвидел, ни ребенку на пользу не пойдут.
Достаточно многие черты характера коренятся в физиологии все-таки. а вот что сформирует ипохондрика или борца - это уже воспитание. С этим тоже готов согласиться.
кто-нибудь ещё хочет рассказать мне о том, что же я?
По всей видимости, Вы человек, о ТИМе которого спорят. ))))
Княжна, кстати, как раз очень даже учитывает физиологию, чем нравится мне несмотря на порядочный раздрай в ее системе. Опять же, для справки - Эльф-аристократ и Белый Единорог соответственно. )
На чём же тогда живут все эти люди, зарабатывающие деньги с помощью вдохновляющих книжек по изменениям стратегий жизни?
На людских надеждах, что все можно изменить, прочитав книжку. ))
Что касается людей, пишущих книжки, ну, кому как, опять же
Вам всё бы шуточки шутить, а я страдаю)) Мне же интересно кто я))) Впрочем, по типологии Княжны я Вампир, может от того каждый во мне что-то своё видит зазря))
По-моему, потенциально далеких качеств, вроде вот лидерства, совсем грамотное - это прививать по минимуму. Например, определить наилучший вариант развития для группы и прогнуть группу для его воплощения - это разные вещи, между которыми и может проходить граница. Грамотный родитель смотрит на то, какие навыки обеспечивают человеку минимально болезненное существование в социуме и старается дать их - или те навыки, которые компенсирут нехватку нужных, - но, положа руку на сердце, какой процент родителей прививает что-то детям грамотно и с большой осознанностью в своих действиях и возможных результатах? Куда как чаще дети понимают, что из них воспитали разного рода моральное несъедобство или нежизнеспособность. =\
Хороший пример, на самом деле. Да, так можно сделать. А можно, например, ребенку с высоким уровнем адреналина начать "прививать" умение держать себя в руках ака эмоциональную сдержанность, и делать это путем вбивания в голову положений "эмоции - это плохо, если ты их выражаешь=чувствуешь, ты плохой". И здравствуйте, зашкаливающий кортизол и прямой путь в клиническую депру. У меня (почти) живой пример непосредственно перед глазами, очень печалящее меня зрелище. Или, скажем, пытались привить щедрость и не-эгоистичность, по результатам чего ребенок вообще очень смутно представляет, чего он сам-то хочет и как это себе дать, не покрывшись тремя слоями токсических стыда и вины.
Люди разные, опять же. ) Кому-то чтение книги действительно может помочь, кому-то лучше об руку с терапевтом-психологом разбираться, у кого-то все так запутано и запущено, что не знаешь, с какой стороны и начать. Кому-то хватает стартового осознания, что дальше быть _вот этим_ не хочется от слова совсем, чтобы начать меняться, кто-то после пяти лет терапии стоит на месте или регрессирует, по тем или иным причинам. Так что да, кому как. )
Попробуйте сходить в школы соционики. ) Там вроде как занимаются вот таким типированием жаждущих знать свой ТИМ. )
Плавали, знаем, Есенина и Джека во мне определили люди занимающиеся этой темой мнооого лет, и при личном общении, а другие два варианта были из интернет-общения т_т
Еще раз согласен.
Я утверждаю, что фифти-фифти. ) Будь у ребенка другие стартовые биохимические условия, картина при схожем воспитании могла бы получиться совсем другой.
Как все загадочно, однако. )))
Ясно одно -что-то от нас зависит, что-то нет, так давайте делать то, что от нас зависит, как можно лучше)
Аминь.